Twitterでディミニッシュ（dim）コードの話をしたら
いろんな意見があって面白かったなぁ〜と思います。
他のコードの認識はみんな同じなのに、dimだけ色々な
解釈があるのがこのコードの特徴だともいえます。
まず、大前提として音楽の基本としてCを根音とした場合、
C dim（3声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ）
C dim7（4声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａ）
が世界的にも基本的な書き方である。
これを大前提として、実際のレコーディング現場、もしくは
ギターリスト、ピアニストにC dimというコードを書くと殆どの人は、
（100%と言ってもいい）Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａで演奏します。
これは何故か？？
どこでそういう間違った認識になったかは定かではありませんが、
多分、このdim7をいう書き方に違和感があったからだと思われます。
Twitter上ではCを根音としてdim7（7はdimに掛かっている）だから
7thであるB（シ）のダブルフラットという回答がありました。
その認識は確かに間違いではないと思います。
がしかし、ディミニッシュという言葉と、基本コードは3度ずつ積み重ねて
構成していく、ということを考えるとその表記はわかりづらくないかなと・・・。
もし、C dimというコードが3和音であるならば、やはり、Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａは
C dim6もしくはC dim add6と書くのがわかりやすいと思うんだけど。
ちなみに、レコーディング現場では
C m(b5)（3声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ）
C dim（4声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａ）
になります。
再度書いておきますが、C m(b5)という書き方はコード理論的には
存在しておりません。
ですが、実際はこの方が一般的ですしミュージシャンもそういう認識で演奏します。
（海外はちょっとわかりませんが）
それはこの方は断然わかりやすいからです。
楽譜とは音の高さと時間軸（縦横）の2つの情報が必要で、これをいかに
簡略化するか、長年考えられて今の形になりました。
であるならば、コードもまた一瞬で認識出来る必要があります。
C m(b5) これなら普通のC mのG（5度）の音をフラットさせるんだ
と直ぐにわかります。
また、dimと書けば短三度積み上げであると直ぐに認識出来ます。
なので、ミュージシャンもわかりやすい方を選び、現場では
C m(b5)（3声） ＆ C dim（4声）
という書き方が定着したのではないでしょうか？
まぁ〜あと、楽器特有の手癖と関係しているのかもしれまん。
ちなみに、短三度を積み重ねていくと5つめの音は元に戻ります。
Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａ・・・・Ａの短三度上はＣになり戻って来ます。
なので、基本４音しかありません。
そうした要因もあってdimと書けば4声という認識で変化していったのかも
しれませんね。
ということで音楽関係者様、
是非、書き方はこれで統一しませんか？？
C m(b5)（3声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ）
C dim（4声の短三度積み上げ Ｃ＋Ｅｂ＋Ｇｂ＋Ａ）
【追記】
いくつか違うんじゃない？という意見も貰うので僕の主張を書いておきますが、
C m7(b5)これをまたの名をハーフディミニッシュといいます。
ほら、何か気付きませんか？
これをハーフデミニッシュと呼んで、なんで４声をdim7と書くのか。
また、3声をC m(b5)とかかないのか？
どう考えてもdim7という書き方には無理があるし、
誰が決めたかわかりませんが、このコードだけ違和感があるんですよね。
と色々と熱く書いてしまいましたが、正直呼び方はどっちでもいいんです。
dimを3声、dim7を4声とするならば、dimと書いたときにちゃんと3声で
弾いて欲しいのです。
殆どのミュージシャンはdimを4声で弾くから書く方も混乱するんです。